欢迎访问中国领先的企业技术服务平台贤集网

当前位置:首页行业资讯头条推荐 — 正文

互联网贷款新规落地实施:个人消费贷授信不超过20万

互联网贷款业务具有高度依托大数据风险建模、全流程线上自动运作、极速审批放贷等特点,易出现过度授信、多头共债、资金用途不合规等问题。


经历了为期一个月的公开征求意见后,互联网贷款监管办法终于正式落地。

互联网贷款新规落地实施:个人消费贷授信不超过20万

为规范商业银行互联网贷款业务经营行为,7月17日,银保监会发布实施《商业银行互联网贷款管理暂行办法》(下称《办法》)。相比于5月发布的征求意见稿,《办法》基本未有较大改动。


为尽可能地保证现有互联网贷款业务的连续性和保护客户权益,《办法》按照“新老划断”的原则,设置2年过渡期。《办法》实施之日起,新增业务应当符合《办法》规定。过渡期内,不符合《办法》规定的业务,应在控制整体规模基础上,逐步有序压降,同时按照《办法》规定,在风险治理架构、风险模型管理等方面进行规范或整改。此外,为强化现有存量业务的规范,《办法》规定实施之日起1个月内,商业银行应当将业务规划、风险管控措施、存量业务、金融消费者权益保护等情况报告监管机构。


银保监会有关负责人表示,近年来,商业银行互联网贷款业务快速发展,各类商业银行均以不同方式不同程度地开展互联网贷款业务。现行相关管理办法未完全覆盖上述问题,且商业银行互联网贷款对客户进行线上认证,实际上已突破了面谈面签和实地调查等规定。因此,有必要尽快补齐制度短板,促进互联网贷款业务规范发展。


规范商业银行与第三方机构开展合作


目前,商业银行通过多种方式与第三方机构合作开展互联网贷款业务。《办法》要求商业银行对合作机构从准入到退出建立全流程、系统性的管理机制,提升其精细化管理能力。


一是商业银行应当建立各类合作机构的全行统一的准入机制,并实施分层分类管理。二是商业银行与合作机构签订的书面合作协议中,应明确合作范围、操作流程、各方权责、风险分担、客户权益保护等内容。三是商业银行应当向借款人充分披露自身与合作机构的信息、合作类产品的信息、自身与合作各方权利义务等,避免客户产生品牌混同。四是商业银行应当持续对合作机构进行管理,定期进行全面评估;发现合作机构无法继续满足准入条件的,应当及时终止合作关系。

互联网贷款新规落地实施:个人消费贷授信不超过20万

在与合作机构共同出资发放贷款时,商业银行应当按照自主风控的原则审慎开展业务,避免成为单纯的资金提供方。《办法》要求商业银行建立健全内部管理制度,独立进行风险评估和授信审批,按照适度分散的原则选择合作机构,避免对合作机构的过度依赖;同时要求银行将与合作机构共同出资发放贷款总额纳入限额管理,并对单笔贷款出资比例实行区间管理。


暂未限制地方性商业银行跨区展业


考虑到各家银行互联网贷款业务开展情况以及风险管理能力差异性较大,《办法》暂未对地方法人银行开展跨区互联网贷款业务设置统一的定量指标进行限制,但地方法人银行应结合自身风控能力审慎开展此类业务,并确保有效识别和监测跨区互联网贷款业务开展情况。同时,监管机构有权根据商业银行跨区业务的规模、风险水平等提出进一步审慎性监管要求。


部分无实体经营网点,业务主要在线上开展的银行不受《办法》关于跨区经营的限制。


设2年过渡期


按照“新老划断”原则,过渡期为《办法》实施之日起2年。过渡期内,商业银行对照《办法》制定整改方案并有序实施,不符合《办法》规定的业务逐步有序压降。过渡期结束后,商业银行所有存续互联网贷款业务均应遵守本《办法》规定。


《办法》规定实施之日起1个月内,商业银行应当将业务规划、风险管控措施、存量业务、金融消费者权益保护等情况报告监管机构。


遵循小额、短期、高效和风险可控原则


助贷、联合贷款等互联网贷款是近年来银行业兴起的新型贷款方式,银行通常与互联网平台、小贷公司等外部机构合作,利用互联网技术、大数据手段实现贷款的纯线上审核、放贷等。


不过,作为新兴的贷款类型,互联网贷款在快速发展的同时,也出现一些隐患。银保监会上述负责人称,与传统线下贷款模式相比,互联网贷款具有依托大数据和模型进行风险评估、全流程线上自动运作、无人工或极少人工干预、极速审批放贷等特点,在提高贷款效率、创新风险评估手段、拓宽金融客户覆盖面等方面发挥了积极作用。与此同时,互联网贷款业务也暴露出风险管理不审慎、金融消费者保护不充分、资金用途监测不到位等问题和风险隐患。


因此,《办法》的制定,旨在填补互联网贷款监管的空白,界定互联网贷款内涵及范围,明确互联网贷款应遵循小额、短期、高效和风险可控原则,明确风险管理要求、规范合作机构管理。


相比于5月发布的征求意见稿,《办法》基本未有较大改动。上述负责人称,个别调整主要体现在以下几方面:


1、在风险管理方面,考虑到商业银行互联网贷款多维度、多要素判断借款人信用状况特征,采纳相关机构反馈意见,将第二十条“税务、社会保险基金、住房公积金信息”不作为强制性信用状况判断要素。


2、在放款控制方面,在明确商业银行放款环节加强风控的前提下,允许其根据自身风控模式和手段,自主选择是否再次进行征信查询。


3、在担保增信方面,增加“商业银行不得因引入担保增信放松对贷款质量管控”要求,强化商业银行主体责任,防止商业银行风险管理“空心化”。


值得注意的是,互联网贷款作为传统线下贷款的重要补充,可以服务传统金融渠道难以触及的客户群体,其普惠金融特性较为突出。为此,《办法》按照法律法规和“放管服”改革的要求,不设行政许可,商业银行均可按照《办法》规定开展互联网贷款业务。


对于地方法人银行开展互联网贷款是否突破跨区经营限制,《办法》明确,应当坚守发展定位,在开展互联网贷款业务时主要服务当地客户,考虑到各家银行互联网贷款业务开展情况以及风险管理能力差异性较大,《办法》暂未对地方法人银行开展跨区互联网贷款业务设置统一的定量指标进行限制。部分无实体经营网点,业务主要在线上开展的银行不受《办法》关于跨区经营的限制。


多手段防控业务风险


互联网贷款业务具有高度依托大数据风险建模、全流程线上自动运作、极速审批放贷等特点,易出现过度授信、多头共债、资金用途不合规等问题。为有效防控互联网贷款业务风险,《办法》重点从以下方面进行规范:


一是明确互联网贷款小额、短期的原则,对消费类个人信用贷款授信设定限额,防范居民个人杠杆率快速上升风险。


《办法》规定,单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过人民币20万元,到期一次性还本的,授信期限不超过一年。值得注意的是,尽管对用于消费的个人信用贷款限额规定更为严格外,但《办法》对单户用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款的要求则较此前适当放宽,不再设定授信期限和授信额度的上限要求,这也是此前业内强烈呼吁的地方。


银保监会有关负责人称,对用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款授信额度及期限作了相应灵活处理,有助于确保通过互联网渠道开展小微企业融资的连续性,提升小微企业和小微企业主信用贷款的占比,在疫情防控和经济下行压力增大的关键期可以有效支持实体经济。


二是加强统一授信管理,防止过度授信。商业银行应当全面了解借款人信用状况,并通过风险监测预警模型持续性进行监测和评估,发现预警触发条件的,应及时预警。


三是加强贷款支付和资金用途管理。商业银行对符合相应条件的贷款应采取受托支付方式,并精细化受托支付限额管理。贷款资金用途应当明确、合法,不得用于房产、股票、债券、期货、金融衍生品和资产管理产品投资,不得用于固定资产和股本权益性投资等。如发现贷款用途违法违规或未按照约定用途使用的,应当采取措施提前收回贷款。


值得注意的是,《办法》对受托支付的使用要求也较此前业内流传的征求意见稿有所放宽,此前监管曾考虑对单笔支付金额超过一定数额以上的互联网贷款必须采用受托支付的方式。


中国人民大学中国普惠金融研究院(CAFI)研究员顾雷对记者表示,《办法》以商业银行为抓手来监管互联网贷款业务,要求商业银行提高风控能力、承担更多的责任。在此基础上,商业银行与合作机构的商业谈判,则可以遵循市场的选择和淘汰机制,有利于行业的良性发展。


另一方面,对于受托支付的管理,《办法》附则中明确“本办法未尽事项,按照《个人贷款管理暂行办法》《流动资金贷款管理暂行办法》等相关规定执行”,这两个暂行办法对于受托支付都有更为具体的要求,《办法》无需再追加更细的监管规定。



业内普遍认为,《办法》将成为一部影响深远的互联网贷款“基本法”。基金君根据《办法》,全文梳理出以下重点内容,供大家参考。


1、适用对象:互联网消费贷和经营贷


本办法所称互联网贷款,是指商业银行运用互联网和移动通信等信息通信技术,基于风险数据和风险模型进行交叉验证和风险管理,线上自动受理贷款申请及开展风险评估,并完成授信审批、合同签订、贷款支付、贷后管理等核心业务环节操作,为符合条件的借款人提供的用于消费、日常生产经营周转等的个人贷款和流动资金贷款。


《办法》明确了网贷的定义和边界。具体来看,交易渠道为“互联网和移动通信等信息通信技术”,而非传统线下贷款业务受理;信用评估方式为基于大数据手段的“风险数据和风险模型”,而不是基于借款人提交材料作出的人为主观判断;适用对象为“互联网消费贷、经营贷”,其中消费贷仅限个人,经营贷的借款主体可以是企业也可以是个人。


2、额度上限与期限:消费贷20万,1年


《办法》并未修改个人互联网信用贷款授信额度不得超过人民币20万元的要求,但新增了“中国银行保险监督管理委员会可以根据商业银行的经营管理情况、风险水平和互联网贷款业务开展情况等对上述额度进行调整”条款。


经营贷方面,商业银行应根据自身风险管理能力,按照互联网贷款的区域、行业、品种等,确定单户用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款授信额度上限。


期限而言,由于消费贷与经营贷的还款来源不同,鉴于后者主要来自于经营所得现金流,而有些行业账期较久或经营周期较长,期限有所延长。具体来看,消费贷到期一次性还本,授信期限不超过一年;对期限超过一年的经营贷,至少每年对该笔贷款对应的授信进行重新评估和审批。


3、资金用途:不得用于固定资产和股本权益性投资等


商业银行应当与借款人约定明确、合法的贷款用途。贷款资金不得用于以下事项:


(一)购房及偿还住房抵押贷款;


(二)股票、债券、期货、金融衍生产品和资产管理产品等投资;


(三)固定资产、股本权益性投资;


(四)法律法规禁止的其他用途。


4、地方银行:无实体经营网点可线上开展业务


《办法》暂未对地方法人银行开展跨区互联网贷款业务设置统一的定量指标进行限制,但地方法人银行应结合自身风控能力审慎开展此类业务,并确保有效识别和监测跨区互联网贷款业务开展情况。


同时,监管机构有权根据商业银行跨区业务的规模、风险水平等提出进一步审慎性监管要求。部分无实体经营网点,业务主要在线上开展的银行不受《办法》关于跨区经营的限制。


有业内人士认为,对“无实体经营网点”例外情况的规定,可以理解为对互联网银行的全面松绑。


5、风险管理:全面了解借款人信用状况


《办法》明确银行自主风控职责,即授信审查、风险控制、贷款发放、支付管理和贷后管理等核心业务环节必须独立开展。


商业银行应当针对互联网贷款业务建立全面风险管理体系,在贷前、贷中、贷后全流程进行风险控制,加强风险数据和风险模型管理,同时防范和管控信息科技风险。


此外,商业银行应当在获得授权后查询借款人的征信信息,通过合法渠道和手段线上收集、查询和验证借款人相关定性和定量信息,可以包括但不限于税务、社会保险基金、住房公积金等信息,全面了解借款人信用状况。


6、数据获取:不得与有“前科”第三方合作


在数据的获取在使用方面,《办法》予以严格规定。


商业银行收集、使用借款人风险数据应当遵循合法、必要、有效的原则。如果需要从合作机构获取借款人风险数据,应通过适当方式确认合作机构的数据来源合法合规、真实有效,对外提供数据不违反法律法规要求,并已获得信息主体本人的明确授权。


值得注意的是,《办法》规定,商业银行不得与违规收集和使用个人信息的第三方开展数据合作。这意味着,有过违规行为的第三方机构与商业银行合作几乎不太可能,将来更难立足。


7、风险模型:不得外包,全面记录


《办法》规定商业银行应当合理分配风险模型开发测试、评审、监测、退出等环节的职责和权限,做到分工明确、责任清晰。


关键的是,商业银行不得将上述风险模型的管理职责外包,并应当加强风险模型的保密管理。事实上,按照规定,互联网贷款业务涉及合作机构的,授信审批、合同签订等核心风控环节也应当由商业银行独立有效开展。


同时,商业银行应当全面记录风险模型开发至退出的全过程,并进行文档化归档和管理,供本行和银行业监督管理机构随时查阅。


8、收取息费:允许保险公司和担保机构


商业银行应当自主确定目标客户群、授信额度和贷款定价标准;商业银行不得向合作机构自身及其关联方直接或变相进行融资用于放贷。除共同出资发放贷款的合作机构以外,商业银行不得将贷款发放、本息回收、止付等关键环节操作全权委托合作机构执行。


根据《办法》,商业银行应当在书面合作协议中明确要求合作机构不得以任何形式向借款人收取息费,不过值得注意的是,保险公司和有担保资质的机构除外。


9、贷款合作:暴力催收零容忍


规范合作机构管理方面,《办法》要求商业银行建立健全合作机构准入和退出机制,在内控制度、准入前评估、协议签署、信息披露、持续管理等方面加强管理、压实责任。对与合作机构共同出资发放贷款的,《办法》提出加强限额管理和集中度管理等要求。


《办法》明确,商业银行不得委托有暴力催收等违法违规记录的第三方机构进行贷款清收。


商业银行应明确与第三方机构的权责,要求其不得对与贷款无关的第三人进行清收。商业银行发现合作机构存在暴力催收等违法违规行为的,应当立即终止合作,并将违法违规线索及时移交相关部门。


10、过渡期:2年


在过渡期安排方面,按照“新老划断”原则设置2年过渡期。过渡期内,商业银行对照《办法》制定整改方案并有序实施,不符合《办法》规定的业务逐步有序压降。


过渡期结束后,商业银行所有存续互联网贷款业务均应遵守本《办法》规定。



此外,《办法》有较大篇幅规范商业银行对合作机构的管理,这也是规范助贷业务类型发展的重点。上述负责人称,目前,商业银行通过多种方式与第三方机构合作开展互联网贷款业务。有效规范的合作在一定程度上有利于各类机构之间优势互补、提高效率,但部分银行对合作机构管理较为粗放,如没有建立全行统一的管理制度、合作机构资质存在缺陷、对合作机构的持续性管理不足等,引发银行声誉风险。为引导商业银行审慎开展与合作机构的合作,防止合作机构风险向银行传染,《办法》要求商业银行对合作机构从准入到退出建立全流程、系统性的管理机制,提升其精细化管理能力。


例如,《办法》要求,商业银行应当建立各类合作机构的全行统一的准入机制,并实施分层分类管理。商业银行应当从经营情况、管理能力、风控水平等方面对合作机构进行准入前评估。在与合作机构共同出资发放贷款时,商业银行应当按照自主风控的原则审慎开展业务,避免成为单纯的资金提供方。《办法》要求商业银行建立健全内部管理制度,独立进行风险评估和授信审批,按照适度分散的原则选择合作机构,避免对合作机构的过度依赖;同时要求银行将与合作机构共同出资发放贷款总额纳入限额管理,并对单笔贷款出资比例实行区间管理。


新规新知


相比2018年11月下发的征求意见稿,《暂行办法》释放出了一些对于商业银行开展网贷业务的利好消息。


适当放宽了区域限制。在征求意见稿中,规定地方商业银行开展互联网贷款业务,主要服务当地客户,向外省客户发放的互联网贷款余额不得超过互联网贷款总余额的20%。《暂行办法》则取消了20%的具体比例要求,同时取消了“立足当地、服务当地、不跨区域”的限制,改称“审慎开展跨注册地辖区业务“。


地域限制在过去两年一直是地方银行开展网贷业务的“枷锁”,地方银行在辖区内往往拥有较强的网点资源和线下团队,对互联网营销获客或者线上业务受理的需求较弱,开展网贷业务的动力不足,而在辖区之外限于监管压力又无法放贷,使得对于许多中小商业银行而言,网贷成了食之无味的鸡肋业务,即使成立了相应的条线团队,业务发展也举步维艰。


因此,只有适当松绑区域限制,才能鼓励更多区域银行开展网贷业务,进而也能服务更多的借款用户。


取消了联合放贷的出资限制。在征求意见稿中,规定单笔联合贷款中,作为客户推荐方的商业银行出资比例不得低于30%;接受推荐客户的银行出资比例不得高于70%。作为客户推荐方的商业银行全部联合贷款余额不得超过互联网贷款余额的50%;接受客户推荐的商业银行全部联合贷款不得超过全部互联网贷款余额的30%。


《暂行办法》则取消了上述对联合放贷出资比例、以及联合贷款余额在行内比例的限制,有利于市场化的资金流动和资源配置,合作银行之间能充分发挥各自优势,具备互联网营销能力和线上流量的银行提供客户资源,负债业务管理较好的银行能提供更低的资金成本,只需要合作方协同做好风险管理工作,就能实现双赢。


除此之外,《暂行办法》也对银行开展网贷业务提出了体系化的管理要求。比如加强了贷后资金用途的监督控制,在第二十三条中规定贷款资金不得用于购买房产、投资,在第二十七条中规定超过一定额度的贷款发放需要采取受托支付的方式;


又比如《暂行办法》特别注重消费者的权益,不仅加大用户的金融信息保护力度,强调面向客户的充分信息披露,而且要求构建独立的业务咨询和投诉处理渠道,提高用户服务水平,从贷款营销、风险数据、贷后催收等全方面保障借款人的合法权益。笔者分析了值得泛网贷行业各参与者(包括资金方、资产方、增信机构、技术服务方等)重点关注的两大要点,如下文。


要点一:要求商业银行建立互联网贷款业务的全面风险管理体系


前文提到,风险管控是《暂行办法》全文的核心思想,整体而言,要求商业银行与其他信贷业务一样、建立一套适用于网贷业务的全面风险管理体系,包含四块领域:风险治理、风险管控、风险数据、风险模型。


图二 商业银行互联网贷款风险管理体系


风险治理是指在组织和制度方面建立必要的机制体系,是风险管理体系的底层建筑和基本保障。《暂行办法》将网贷风险管理的最终责任赋予了银行董事会,一应的工作职责赋予了高级管理层,可见未来网贷业务在银行内的地位将不亚于传统企业贷款、传统个人贷款、小微贷款等,虽指引中未明确要求,但可预测绝大部分银行将会由专门的一级业务部门负责互联网贷款业务,比如网络金融部、电子银行部、数字金融部等,运作方式可能如事业部般在行内进行独立核算,该部门下也极有可能会拥有相对完整的业务组织,涵盖营销获客、渠道管理、用户运营、风险管理、数据分析等领域。


在制度层,《暂行办法》要求商业银行建立互联网贷款(全面)风险管理制度,需涵盖信用风险、流动性风险、操作风险、声誉风险及法律风险等,同时需要制定网贷业务的风险管控指标、风险监测机制等。这要求商业银行在开展网贷之前,不能单纯地从业务视角出发、评估业务的可行性与盈利水平,也要同步地修炼内功,修筑网贷业务可能带来各类风险的城墙堡垒。


风险管控是指在网贷业务全流程中各环节的风险识别、预防、控制和缓释。《暂行办法》中定义的网贷业务全流程包括贷款营销、身份核验、反欺诈建设、贷前调查、贷中审查、人工复核、合同签订、资金用途、合同存储、放款控制、贷款支付、受托支付、贷后管理、贷后用途监测等。参照下图,对比传统个人贷款,网贷业务流程简洁许多,缺少了抵质押物办理的环节,以及在授信之后、支用额度时一般也无需再进行用信审核,仅需进行支用反欺诈的校验即可。


但同时提高了对贷前身份核验与反欺诈的要求,因为在线上办理贷款业务时,无法像传统线下零售贷款一样由信贷员直接面对客户、观察受理客户提交的各类资料,从而使得网贷中KYC成了一道十分重要的前置风控。


从风控视角,上述各环节又可以总结为三个基本阶段:


(1)在营销获客阶段,进行客户的精准识别,需要同步判断营销对象的贷款意愿及其资质情况。


(2)在贷前调查阶段,进行客户的身份与信息核验、欺诈甄别与信用评价,最终指导利率定价。


(3)在贷后阶段,关注客户的资金流向,并持续监控在贷客户的偿债能力是否发生迁移。


笔者的总结中并没有涵盖“贷中阶段”,这是因为网贷业务的贷中审核基本是由专业的大数据风控决策平台在几分钟甚至几秒钟内自动完成的,风控策略设计的科学性就决定了贷中审核的有效性。


图三 传统个人贷款流程与互联网贷款流程对比


风险数据是指网贷业务中所用于风险决策的各类数据,在《暂行办法》中特指从外部获取的相关数据,在第三十条中约定了外部数据来源需要合法合规,并且要得到数据所有者(主要是指用户本身)的明确授权,在第三十一条中又约定了数据使用应仅限于(本行的)贷款业务,不得违规对第三方提供借款人的任何信息。


从隐私保护和信息安全的角度,非常好理解监管对于风险数据的这些规定。不过跳出来看,网贷业务会有包括外部数据在内的三大类主要风险数据。


其一是银行自身的用户数据,包括用户在申请贷款过程中提交的、能反映其当时状态的热数据,以及用户在行内已有的能反映其历史行为的冷数据;


其二是商业银行向人行获取的用户征信报告,对于非征信白户而言,其人行征信报告的数据对于判断其信用资质仍起到举足轻重的作用;


最后才是来自于第三方外部数据,例如腾讯云天御系统提供的反欺诈评分、信息置信度评分等,作为商业银行构建完备风控体系的有效数据补充。


风险模型是指在网贷业务中可能会使用到的数据模型,《暂行办法》指出风险模型包括 “身份认证模型、反欺诈模型、风险评价模型、授信审批模型、风险定价模型、风险预警模型、贷款催收模型”等。笔者此处使用了可能一词,是因为风险模型是构建数据风控的有效工具之一,却未必是必要条件。在第十四条中监管也提出说,商业银行董事会和高级管理层应准确理解风险数据和风险模型的作用与局限。


无论如何,互联网贷款业务中极大概率还是至少会使用到一些核心的风控模型。


因此《暂行办法》从风险模型生命管理流程的角度,对模型开发、模型测试、模型评审、模型监测、模型验证、模型优化、模型退出、模型记录等制定了管理要求,确保每一个投入到生产环境的风险模型都经过了充分论证,毕竟利用机器学习算法来构建的数学模型,大部分是很难通过逻辑进行直观推演,这与传统信贷中具有极强解释性的专家经验规则大相径庭,只有用足够多的测试数据才能验证其有效性。


要点二:规范了商业银行与外部机构的合作内容与形式


《暂行办法》第七条要求,互联网贷款业务模式涉及与外部机构合作的,核心风控环节应当由商业银行独立开展且有效,不得将授信审查、风险控制、贷款发放、支付管理、贷后管理等核心业务环节委托给第三方合作机构。


该条款与业内知名的2017年141号文《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》中相关要求一脉相承,但进行了更全面和具体的规定。笔者还原了一家商业银行开展网贷业务时涉及的各项工作内容,如下图所示。其中红色板块标注的是上述不得外包给第三方合作的工作项,主要涉及风控和支付两项直接与资金业务安全相关的内容;


而其余绿色板块则相对开放,如客户推介、贷前调查、风险分担、信息科技(金融科技)等属于主动开放合作,商业银行可以借助外部力量来实现更便捷的获客、更先进的技术、更可靠的风险缓释,这些领域的开放合作将会长期存在。


又如授信评估、风险数据、风险模型、催收管理等属于被动开放合作,商业银行因为暂时不具备这些能力,而不得不引入合作机构来弥补这些空缺,对于有长远规划、或自身实力较强的银行而言,在条件具备的情况下可能会将这些能力内化。


图四 互联网贷款业务中需自主可控的关键环节


反观外部机构,《暂行办法》给出的定义是与商业银行在营销获客、联合贷款、风险分担、信息科技、逾期催收等方面开展合作的各类机构,包括但不限于银行业金融机构、保险公司等金融机构和融资担保公司、电子商务公司、大数据公司、信息科技公司、贷款催收公司以及其他相关合作机构等非金融机构。


在不同类型的网贷业务中,合作机构的类型会有很大差异。例如以往的助贷业务中,助贷机构几乎承担了从前端获客到贷后催收的所有职能,常常是银行唯一直接的合作机构;而在联合贷款中,可能需要放款机构负责营销获客、贷前调查、贷款发放与贷后管理,保险或融担公司负责风险分担,金融科技公司负责信息系统建设等;


而在自营网贷业务中,即使是一些上规模的股份制商业银行,图中绿色板块的各项职能也都需要优质外部机构的协作助力。假力于人、借船出海,是大部分商业银行发展网贷业务的唯一路径。


写在最后


笔者供职于一家国内领先的商业银行金融科技服务提供商——腾梭科技。与腾讯安全天御风控专家逐条研读了《暂行办法》后作出如上解读。


对于商业银行而言,互联网贷款业务本身还处在两个更宏观的行业背景之下——零售转型与数字化转型。随着中国金融市场的逐步开放、以及在新型冠状病毒疫情对经济的猛烈冲击下,受经济波动影响较弱、经营风险分散、资本消耗较少的零售业务愈发成为商业银行的关键业务板块。


可以说,零售转型是商业银行在互联网时代下,提升客户服务能力、保障企业持久稳健运营、实现差异化竞争的必经之路。


腾梭联合腾讯安全天御智能风控,针对银行零售信贷业务场景打造了“天御星云智慧信贷”金融科技解决方案,从三大方面全方位助力银行客户进行零售信贷数字化转型。


(一) 流程数字化 —— 集约高效、安全可控


助力银行进行信贷业务流程优化,打造卓越的用户体验,帮助企业降低成本与操作风险,提高流程运转效率。


(二) 管理数字化——精细管理、稳健运营


助力银行进行运营与管理体系升级,涵盖产品、渠道、客户、资产、贷后等五大业务管理领域,深入业务细节,确保合规安全的同时,实现运营协同。


(三) 决策数字化——自动智能、透明合规


助力银行进行智能决策支持,通过量化分析与专家规则,提供可重复的、透明的自动化辅助决策,全面提升零售信贷业务的风险管理水平。


截至目前,腾讯安全天御-星云智慧信贷解决方案已经服务数十家商业银行机构,帮助客户从零到一、从一到一百地建设其互联网贷款业务体系、风控能力与信息系统,累计服务用户数500万,守护信贷资金过千亿。



注:文章内的所有配图皆为网络转载图片,侵权即删!

我要评论

不吐不快,我来说两句

相关新闻

13周岁杀人要判刑吗?完全负刑事责任年龄是几岁?

14周岁以下、14周岁至16周岁、16周岁至18周岁、18周岁以上,法律处罚上有什么区别?...

08月10日 17:04

在异性眼中,你有哪些不为人知的致命吸引力?

有没有一种神奇力量,能让普通女生变得更有吸引力,俘获身边的心仪男神?这,并不是没有可能的!我们从一部十三年的老剧里,就找到了答案。...

08月07日 11:04

如何追求精力充沛的生活?

​在《用任务管理应对多线程生活》中有讨论到这个公式:工作成果 = 工作效率 X 有效工作时间。通过计划行程与管理任务,已经能做到尽可能地提高「有效工作时间」这项参数。下一步我们能做的就是提高自己的工作效率,这就需要我们做好精力管理。...

08月07日 09:58

每天护肤皮肤还是越来越差?原因是什么?

为了巴结这张脸,每天都要花费很多的金钱、时间和精力,不停的涂抹,可为啥皮肤没有越变越好,甚至有人越保养越差?...

08月06日 17:11

家装的几大污染你了解吗?看看你家的房子安全吗?

家装的几大污染你了解吗?看看你家的房子安全吗?...

08月06日 17:10

最热资讯